CarsFromItaly.info

Kann man meiner Meinung nach nicht so genau sagen, es kommt auf die Beschleunigung an, nicht auf die Geschwindigkeit.

Aus einem offenen Airbag eine Geschwindigkeitsübertretung abzuleiten halte ich für sehr fragwürdig.

Zitat

Original von Ork176
Nun bekomme ich von der Polizei ein schreiben wegen deutlich erhöhter Geschwindigkeit und ein Bussgeld von 35€.

m.e. eine typische verfahrensweise seitens der polizei, die erheben gerne - auch im nachhinein -
fragwürdige anschuldigungen gegen alle unfallbeteiligten, nur um bussgelder verteilen zu können.

wenn du den bescheid als ungerechtfertigt empfindest --> widerspruch einlegen

Widerspruch und Gutachter. Wenn das nix hilft, dann ab zum Anwalt.

Sebastian

Widerspruch kannste dir schenken. Biste ewig beschäftigt mit Papierkram, anwalt das machen lassen steht in keinem Verhältnis.

Da es nicht um Punkte oder sowas geht ist in so nem Fall das Klingelgeld zahlen die einzige vernünftige Option. Selbst wenn es ungerechtfertigt wäre.

Aber

Zitat

DEUTLICH zu schnell gefahren.
denke so 20-25 kmh maximal.

Auf einem Tankstellengelände ist das schon viel zu schnell da man hier mit "erhöhter und besonderer Rücksichts und Sorgfaltspflicht" wie auch auf Parkplätzen unterwegs zu sein hat.

OLG Düsseldorf - Az.: 1 U 126/00

Erstmal wegen den Ein und Ausfahrten. (mit 25km/h auf den letzten Metern und dann Vollbremsung fährt man generell nicht an Kreuzungen, Ausfahrten etc. ran)
Zweitens laufen da Menschen und Kinder zwischen den Säulen und da wird mit Öl und Sprit auf den Boden gepritschelt das man ins rutschen geraten kann, und Feuergefahr gibts auch noch.

Damit da ein Richter für dich entscheidet (falls der nicht schon nen hass bekommt weil es sich um läppische 35€ handelt) müsstest du da schon zig Zeugen haben die alle ihre Hand dafür ins Feuer legen das du mit maximal Schrittgeschwindigkeit unterwegs warst. - Angesichts des grades an Kaltverformung beider Unfallfahrzeuge kannste das aber vergessen. Das es nass war kommt noch erschwerend hinzu.

Zahlen und drauß lernen, da kommste nich raus.

haste den keine verkehrsrechtsschutz ?
war das erste was ich nach mienem unfall damals abgeschlossen hab.
kostet nicht dei welt aber wenn se brauchst bist froh drum

Zitat

haste den keine verkehrsrechtsschutz ?

Die haben da so paar Monate Fristen bei Neuabschluss. Sowas hat man lieber vor dem Unfall schon abgeschlossen.


BTT

Wenn du nicht zahlst holen die sich halt das Geld über ein Mahnverfahren.

Für das Strafrecht ist der Fall sowieso klar das du zu schnell gefahren bist. Entweder Bußgeld oder nicht. Wenn zahlst ist der Fall abgeschlossen, ansonsten gehts in paar Monaten dann vor ein Gericht.

Da müsstest für deinen Widerspruch dann beweisen das du nicht "zu schnell" gefahren bist. Wie willste das machen?

Du hast nicht wirklich eine Wahl, das bezahlen eines Bußgeldes an den Staat wegen einer Ordnungswidrigkeit (die hätten ja auch bei dir Fahren ohne Gurt feststellen können) ist aber kein Schuldeingeständnis gegenüber der gegnerischen Versicherung über die "Schuld" an der Verursachung des Unfalls (Zivilrecht).

Das sind getrennte Vorgänge. Selbst wenn du also vor dem Unfall zu schnell auf dem Tankstellengelände rumgefahren bist, den Ghettoblaster aufgedreht hast oder deine Reifen nicht eingetragen waren, heißt es ja noch lange nicht das der andere Clow nicht trotzdem die volle Schuld an dem Unfall trägt.

Zitat

Meine versicherung meinte wenn es nachweislich ist dass ich zu schnell war,
Kan es negativ fuer mich sein.

Es kann auch negativ sein wenn man zuviel redet. - Deine Haftpflichtversicherung wird sowieso für nichts bezahlen wenn für die dein Unfallgegner schuld ist.
Falls die gegnerische Versicherung das anders sieht und Geld von deiner will wird deine Versicherung dann wiederum gegen die andere Versicherung Klagen. Das betrifft dich dann aber nicht.

Die gegnerische Versicherung ist - wenn der andere Schuld war - zuständig deinen Schaden an deinem Auto zu ersetzen.

Die wollen - wie jede Versicherung- meist aber sowieso nicht zahlen, oder das erst sehr spät. Argumentationen mit Teilschuld sind da auch keine Seltenheit selbst wenn du langsamer gefahren wärst. Das musste also abwarten.
Allerdings ist der Fall ja ein glasklarer Vorfahrtsverstoß deines Unfallgegners. - Die Chancen der Versicherung dir großartig Teilschuld da nachzuweißen sollte eher schwierig werden.

Wenn die Versicherung deinen Schaden nicht gleich voll bezahlt wirst du die sowieso verklagen müssen. Eine Frage von Teilschuld wird man dann vor Gericht klären. (Aber in einem anderen Verfahren als das wegen deiner 35€ Ordnungswidrigkeit)
Wird dich wohl noch länger beschäftigen.

Was tun gegen sture Versicherung und passiven Anwalt?

Zitat

Original von Anzugpunk
Widerspruch kannste dir schenken. Biste ewig beschäftigt mit Papierkram, anwalt das machen lassen steht in keinem Verhältnis.

ach ist das so?

ich war z.b. anfang des jahres unverschuldet in einen verkehrsunfall verwickelt. vorort war noch alles eindeutig,
zwei wochen später kam die erste abenteuerliche anschuldigung im gegenwert von ~100€ und 3 pünktchen.

seit meinem widerspruch ist ruhe - fakt!

die beweislast liegt bei dem, der die vorwürfe erhebt.

rein objektiv kann man fast jeden verkehrsunfall auf eine "der situation nicht angepasste geschwindigkeit" zurückführen,
sonst wäre er ja nicht passiert - besonders praxistauglich ist dieser gedankengang jedenfalls nicht.

Zitat

Original von Anzugpunk
Da es nicht um Punkte oder sowas geht ist in so nem Fall das Klingelgeld zahlen die einzige vernünftige Option. Selbst wenn es ungerechtfertigt wäre.

ich kenne die internen bearbeitungswege der betreffenden stellen nicht, aber das risiko einzugehen, sich mit der bussgeldzahlung
selbst eine teilschuld zuzuschreiben - obwohl offensichtlich ein vorfahrtsverstoß vorliegt - halte ich für wenig clever.

Zitat

Original von Anzugpunk
Da müsstest für deinen Widerspruch dann beweisen das du nicht "zu schnell" gefahren bist. Wie willste das machen?

jetzt wird's lächerlich.

Servus.

Wann die Airbags auslösen hängt von der Verzögerung ab, die das Airbag-StGr registriert hat.

Als fiktive überzogene Beispiele, um zu verdeutlichen:
Du kannst mit 50 in ein weiches Hindernis fahren und das StGr löst nicht aus.
Du kannst auch mit 30 in ein festes starres Hindernis fahren und die Airbags kommen.

Ganz banal ausgedrückt:
Wenn du mit einer harten Stelle deines Wagens eine harte Stelle des Unfallgegners triffst und so kaum Energie abgebaut wird, dann gehen die Airbags eher auf, als wenn durch Deformation von "weichen" Bauteilen bereits im Vorfeld viel Energie abgebaut wird.

EDIT: Und daß der Cinque/Seicento mehr als schlecht bei Crashtests abgeschlossen hat, ist kein Geheimnis. D.h. die Karosse bzw. die Konstruktion baut u.a. schlecht Energie ab und gibt diese weiter an die Fahrgastzelle, wo der Sensor für die Längsverzögerung (im Falle des Seicentos direkt im StGr) sitzt.


Anbei, was viele nicht wissen. Die KFZ-Haftpflichtversicherung dient übrigens nicht nur dazu, um gerechtfertigte Ansprüche gegen den Versicherungsnehmer zu befriedigen, sondern auch ungerechtfertigte Ansprüche abzuwehren!

Zitat

Original von Anzugpunk
Für das Strafrecht ist der Fall sowieso klar das du zu schnell gefahren bist. Entweder Bußgeld oder nicht. Wenn zahlst ist der Fall abgeschlossen, ansonsten gehts in paar Monaten dann vor ein Gericht.

Strafrechtlich liegt hier augenscheinlich überhaupt kein Fall vor. Wäre mir neu, daß das fahrlässige verursachen eines Unfalls mit reinem Sachschaden eine Straftat ist.
Wenn ein sog. Bußgeld verhängt wird, liegt keine Straftat vor, da das Strafrecht die Zahlung eines sog. Bußgeldes nicht vorsieht.
Die Zahlung von Geld im Strafrecht nennst sich Geldstrafe.

Wenn er das Bußgeld zahlt, ist das Thema im Verkehrsrecht erledigt.
Legt er Widerspruch ein (oder zahlt nicht), geht der sog. Bußgeldbescheid automatisch vor Gericht, wo er und der Einspruch (bei dem man die Möglichkeit hat, eine Stellungnahme abzugeben) geprüft wird. Hierdurch wird aus dem sog. Bußgeldverfahren automatisch eine Verkehrsordnungswidrigkeit (VOwi) (die entsprechend teurer ist).

Versicherungstechnisch fängt der Spaß für ihn dann u.U. richtig an, da es so dann sehr wahrscheinlich zu einer Quotelung kommt, womit er auf einen Teil seines Schadens sitzen bleibt und zu einem anderen Teil den Schaden des Gegens übernehmen muss (oder eben seine HPF mit der entsprechenden Konsequenz).

Zitat

Da müsstest für deinen Widerspruch dann beweisen das du nicht "zu schnell" gefahren bist. Wie willste das machen?

Hierfür muss erst einmal ein stichhaltiger Beweis vorliegen, daß er zu schnell war.
Das Argument mit dem Airbag klingt zwar erst eimal gut und schüchtert ein, ist aber tendenziell eher zweifelhaft.

Hierzu ist es allerdings m.E. ratsam, einen Rechtsbeistand zu befragen, welche Chancen man hat und dann entsprechend diesen für weitere Schritte zu beauftragen oder eben klein bei zugeben.

Zitat

Die Chancen der Versicherung dir großartig Teilschuld da nachzuweißen sollte eher schwierig werden.

Das ist leichter als man denkt. Die entscheidende Frage hierzu: Wäre der Unfall auch passiert, wenn er langsamer gefahren wäre?

Wenn polizeilich, womöglich noch rechtskräftig (Zahlung des Bußgeldes oder rechtskräftiges VOwi) ein überhöhte Geschwindigkeit festgelegt wurde, ist m.M.n. der erste Schritt getan.


Grüße ~Shar~

Zitat

seit meinem widerspruch ist ruhe - fakt!

Haste schriftlich das das Busgeldverfahren eingestellt wurde?

Falls ja, gut, hat sich gelohnt.

Falls nein. Sei dir mal da nicht so sicher das da Ruhe ist.

Zitat

die beweislast liegt bei dem, der die vorwürfe erhebt

Der hat zwei kaputte Autos, eins mit offenem Airbag und evtl noch ne Aussage von 25km/h als "Beweise". Evtl gibts vielleicht sogar noch ein Tankstellenvideo als Zuckerl oben drauf.

Zitat

rein objektiv kann man jeden verkehrsunfall auf eine "der situation nicht angepasste geschwindigkeit" zurückführen,
sonst wäre er ja nicht passiert - besonders praxistauglich ist dieser gedankengang jedenfalls trotzdem nicht.

Trotzdem ist der Gerichtsfest. Fährste auf der Autobahn schneller wie Richtgeschwindigkeit z.B. bekommste auch wenn die anderen Mist gebaut haben als Unfallteilnehmer mittlerweile immer eine Teilschuld. Wärste nicht da gewesen, wärste auch nicht draufgefahren. Das ist gängige Rechtssprechung.

Zitat

ich kenne die internen bearbeitungswege der betreffenden stellen nicht

Welche Internen? Die Ahnung der Ordnungswidrigkeit hat mit Versicherung und der Schadensregulierung nix zu tun.

Hallo

Ja dir kann einer helfen und der heißt Anwalt.

Such dir einen und geh hin und lass dich beraten.

Sebastian

Nochmal

Zitat

Sieht wohl eher so aus als ob ich die volle Schuld bekomme

Wofür? Zu schnell in der Tankstelle gefahren oder für die Verursachung des Unfalls? Das sind zwei paar Schuhe.

Du kannst natürlich zum Anwalt gehen und wegen den 35€ nen Gerichtsprozess starten, aber die Chancen da zu gewinnen sind für dich extrem gering - 3 Zeugen sprechen gegen dich.
Das kostet dann richtig Asche wenn verlierst darfst nämlich das ganze Verfahren bezahlt + Anwalt dazu.

Das wäre ziemlich dumm, denn alleine dafür bekommste überall nen gebrauchten Seicento.

Wie gesagt:

Zitat

Das bezahlen eines Bußgeldes an den Staat wegen einer Ordnungswidrigkeit (die hätten ja auch bei dir Fahren ohne Gurt feststellen können) ist kein Schuldeingeständnis gegenüber der gegnerischen Versicherung über die "Schuld" an der Verursachung des Unfalls (Zivilrecht).

Das sind getrennte Vorgänge. Selbst wenn du also vor dem Unfall zu schnell auf dem Tankstellengelände rumgefahren bist, den Ghettoblaster aufgedreht hast oder deine Reifen nicht eingetragen waren, heißt es ja noch lange nicht das der andere Clow nicht trotzdem die volle Schuld an dem Unfall trägt.

Zahl das Bußgeld, dein Wiederspruch ist sowieso jetzt aktenkundig, das mit der gegnerischen Versicherung ist ne andere Baustelle.

Die gegnerische Versicherung wird es wahrscheinlich auf Teilschuld rauslaufen lassen, aber das ist überhaupt nicht ungewöhnlich.

Aber man hat dir ja die Vorfahrt genommen und nicht umgekehrt, das ist im normalfall das hauptentscheidende für die Schuldfrage bei der Verursachung vom Unfall. Da das ja laut dir ja sowieso klar ist, von wegen Haltelinie, kam von rechts etc. haste hier nicht zu befürchten das man dir das voll in die Schuhe schieben kann. Wenn die Versicherung es drauf anlegt könnte 25% Teilschuld aber durchaus drin sein. Das wäre dann aber der Streitfall.

Tip noch, wenn Gutachten über den Schaden erstellt wird nimm nen eigenen Gutachter für den Schaden an deinem Seicento.

Falls die gegnerische Versicherung einen schickt wird der das Lied singen dessen Brot er isst. Also deinen Schaden möglichst gering und das Fahrzeug möglichst wertlos bewerten.

Falls die Versicherung dich sehr lange hinhält oder sonst irgendwelche Faxen wie 50% Teilschuld etc. macht, wirklich Beratung bei nem Fachanwalt für Verkehrsrecht einholen, und ggf Gegenmaßnahmen ergreifen.

Und nicht zu ungeldudig werden. solche Dinge ziehen sich leider ewig hin.

Was sagt uns das wieder? Autofahren ohne Rechtschutzversicherung ist tunlichst zu unterlassen. Habe mich noch nie um so Geschichten gekümmert. Anwalt anrufen, Auto begutachten und reparieren lassen und fertig. Um den Rest können andere streiten. Und im Fall der Fälle zahlt halt mal meine Vers. (bisher immer zu meinen Gunsten geregelt). Dafür hab ich sie doch.

Wie bei mir !

Mir Fährt n Krad in die Beifahrertür.

Mein Gutachter sacht : Schaden von ca 600€ , Gutachter von der Versicherung sacht (Beide Beteiligten , Verursacher und Geschädigter bei HUK) "erkennen wir nicht an" , Nächste Woche Freitag ist Gegenüberstellung...

Ist das eig. Rechtens bzw. normal ?

Zitat

Ist das eig. Rechtens bzw. normal ?

Ja es ist normal das Versicherungen rumzicken und nicht zahlen wollen.

Die Versicherung muss aber schon erklären was ihr an den 600€ vom Gutachten zu hoch sein soll oder sonst nicht daran passt.

Wenn der Schaden noch nicht repariert ist kommen die mit Sicherheit noch mit Nachbesichtung ankommen oder mit einem eigenen Gutachten den Schaden "runterhandeln" wollen.

Schuldfrage in der Sache scheint bei dir ja auch eindeutig . "Von rechts zahlt die Versicherung" sagt man ja normal.

Ich würde so argumentieren: 600€ ist doch eigentlich eh beinahe "kleinkram" und was Sie sich so anstellen, wenn sie weniger zahlen wollen sollen sie nen Vorschlag machen wo die Reparatur günstiger/besser vorgenommen wird, wenn du auch bei denen versichert bist auch einfach mal nachfragen ob sie wollen das du die Versicherung wechselst, du zahlst pro Jahr vermutlich mehr wie 600€ an die.

Zitat

Original von Anzugpunk
Schuldfrage in der Sache scheint bei dir ja auch eindeutig . "Von rechts zahlt die Versicherung" sagt man ja normal.

Nur in England